Portada
Favoritos| Portada |
Favoritos |
|||||
| Lista Articulos: [0-C] [C-I] [I-P] [P-Z] | Todas las categorías | Página aleatoria | Lo que enlaza aquí | ||||||
Por método científico se entiende aquellas prácticas utilizadas y ratificadas por la comunidad científica como válidas a la hora de proceder con el fin de exponer y confirmar sus teorías. Las teorías científicas, destinadas a explicar de alguna manera los fenómenos que observamos, pueden apoyarse o no en experimentos que certifiquen su validez. Hay dos pilares básicos del método científico. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos. El segundo pilar es la falsabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada. Esto implica que se pueden diseñar experimentos que en el caso de dar resultados distintos a los predichos negarían la hipótesis puesta a prueba. La falsabilidad no es otra cosa que el modus tolendo tollens del método hipotético deductivo experimental.
| Tabla de contenidos |
Según la definición de F. S. Kerlinger el método científico se entiende como ”el estudio sistemático, controlado, empírico y crítico de proposiciones hipotéticas acerca de presuntas relaciones entre varios fenómenos”.
Francis Bacon, definió el método científico de la siguiente manera:
Por método científico se entiende el mecanismo que utilizan los científicos a la hora de proceder con la finalidad de exponer y confirmar sus teorías. Teorías científicas, destinadas a explicar de alguna manera los fenómenos que observamos, deben apoyarse en experimentos que certifiquen su validez. El pilar básico del método científico es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento.
Así queda definido el método científico tal y como es normalmente entendido, es decir, la representación social dominante del mismo. Esta definicion corresponde sin embargo únicamente a la visión de la Ciencia denominada Positivismo en su versión más primitiva. Empero, es evidente que la exigencia de la experimentación es imposible de aplicar a áreas de conocimiento como la Vulcanología, la Astronomía, la Física Teórica, etc. En tales casos, es suficiente la observación de los fenómenos, producidos naturalmente.
Por otra parte, existen ciencias, especialmente en el caso de las Ciencias Humanas y Sociales, donde los fenómenos no sólo no se pueden repetir controlada y artificialmente (que es en lo que consiste un experimento), sino que son, por su esencia, irrepetibles, v.g. la Historia. De forma que el concepto de Método Científico ha de ser repensado, acercándose más a una definición como la siguiente: "proceso de conocimiento caracterizado por el uso constante e irrestricto de la capacidad crítica de la razón, que busca establecer la explicación de un fenómeno ateniéndose a lo previamente conocido, resultando una explicación plenamente congruente con los datos de la observación".
Es interesante constatar que un (o "El") método científico, así como una religión, o un sistema filosófico, ético, etc. puede ser explicado, pero no demostrado ni refutado, o en el caso de ser demostrado o refutado, nos encontraríamos con que la validez de aquella herramienta que permite demostrarlo o refutarlo, en última instancia, queda sujeta a duda, ya que todo conocimiento requiere de un sistema de referencia (o "punto de apoyo") y siempre se depende de la necesidad de la "demostración de la herramienta de demostración", salvo en el caso de que la herramienta de demostración sea el propio sistema que se pretende demostrar y se considere válido utilizar el propio sistema para demostrarlo o refutarlo, a pesar de lo extraño de esta situación. En cualquier caso todas estas afirmaciones, tales como: "siempre se depende de la necesidad de la demostración de la herramienta de demostración", o "no se considera correcto utilizar un método A para argumentar a favor o en contra de la validez del mismo método A", la afirmación contraria (sí se considera correcto) y esta misma afirmación son a su vez sistemas de creencias indemostrables.
En la moderna práctica de la ciencia los principales elementos involucrados en la evaluación de la práctica científica son:
En los tiempos clásicos del "científico acomodado" la financiación y en un menor grado las publicaciones, constituían márgenes menos estrictos.
Ambos tipos de criterios de evaluación incorporan indirectamente el método científico, un trabajo realizado obvimante el márgen del método científico será muy difícil de publicar y tendrá dificultades en ser financiado. En ambos elementos una investigación científica se somete al examen de otros científicos que deciden finalmente si debe o no ser financiada y si sus resultados son o no publicables. Los resultados obtenidos han de ser contrastables, verificables repetibles o falseables. Esta es en gran medida la labor del proceso de "revisión por pares".
Las críticas sobre estos elementos se centran en que su definición es tan difusa y abiertas a la interpretación y manipulación ideológica e incluso política que a menudo sirven más como elementos de censura que como elementos capaces de promocionar el descubrimiento científico. La aparente censura que se produce al refusar publicar ideas impopulares (por razones ideológicas o por contradecir teorías científicas bien establecidas) entre la corriente científica principal ha limado a nivel popular la percepción de los científicos como agentes neutrales en la búsqueda de la mejor descripción de la realidad y ha rebajado la percepción general de la ciencia en su conjunto.
Algunas empresas se han inspirado también en el método científico como método de desarrollo de productos. Ver por ejemplo:
